|
統計問題出題予想データ
|
|
平成20年(2008) 地価公示
|
| 出題歴 | この統計資料は平成5年以来毎年、15年連続で必ず出題。 |
→ 地価公示については、毎年その年の土地白書で詳しく分析されています。
| 出題歴 | |||||||||||||||||
| 統計問題出題年 | 63 | 元 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 地価公示出題 | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ | ○ |
| 公示地価と国内総生産(GDP)の推移 | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | △ | − | − | − | − | − | − |
| 全国の住宅地・商業地の動向 | − | − | − | − | − | − | − | − | ○ | − | ○ | ○ | ○ | − | − | ○ | ○ |
| 三大都市圏と地方圏 | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | ○ | − | − |
| 大都市・地方圏の住宅地・商業地の動向 | − | − | − | − | ○ | ○ | ○ | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − |
| 大都市・地方圏の住宅地の動向 | − | − | − | − | − | − | − | − | − | ○ | − | − | − | − | − | − | − |
| 大都市・地方圏の商業地の動向 | − | − | − | − | − | − | − | ○ | − | − | − | − | − | − | − | − | − |
| 三大都市圏全体の住宅地・商業地の動向 | − | − | − | ○ | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − |
| 三大都市圏の各圏の住宅地の動向 | ○ | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − |
| 東京圏と他の圏域 | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | ○ | − | − | − |
| 東京圏と全国の住宅地・商業地の動向 | − | ○ | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − | − |
| 東京圏の住宅地の動向と名目GNP | − | − | ○ | − | − | − | − | ○ | − | − | − | − | − | − | − | − | − |
|
▼東京圏の地価動向の出題 平成元年と平成5年に、東京圏の地価の動向を尋ねる問題が出題されています。 平成16年は,東京圏と他の圏域の地価動向を問う問題でした。 【平成元年】 この年の後、平成2年〜4年と地価公示は出題されませんでした。 平成元年4月に公表された地価公示(国土交通省)によれば、昭和63年1月1日からの1年間に、東京圏の一部において地価の下落がみられたが、全国的には商業地及び住宅地の地価は引き続き上昇した。 【正解 : 〇】 【平成5年】 平成5年3月の地価公示によれば、東京圏の住宅地の地価は大幅な下落を示し、昭和58年を100とする指数で、名目GNPを下回った。 【正解 : ×】 平成5年の地価公示では、東京圏の住宅地の地価は大幅な下落を → 類似の出題としては、平成13年に、「公示地価と実質国内総生産(GDP)の推移の → GNP 国民総生産 gross national product GDP 国内総生産 gross domestic product GDP= GNP − 海外からの純要素所得 |
| 出題パターン |
| 平成18年までは数値そのものが出題されたことはなく,動向の概容が出題されていました。しかし,平成19年は全国の住宅地・商業地の年別地価変動率が出題されました。 全国・大都市圏・地方圏の住宅地・商業地がこれまで出題。 地価公示の概容や、その年の発表時の文言・コメントがそのまま出題されている。 |
0 全国の実施状況
平成20年地価公示は,平成20年1月1日現在において,公示区域を対象として行われた。
標準地の設定区域は、全国の区域区分された都市計画区域約51,821平方キロメートル
並びにその他の都市計画区域約48,101平方キロメートル計約99,920平方キロメートルの区域
並びに都市計画区域外の公示区域で、
対象市区町村は1,447(23特別区、779市、598町及び47村)に達している。
標準地の設定区域は,対象市区町村は1,461(23特別区、776市、615町及び47村),
標準地の設定数は、市街化区域23,288地点、市街化調整区域1,524地点、
その他の都市計画区域4,187地点、都市計画区域外の公示区域101地点
計29,100地点となっている。
| 市街化区域 | 23,288地点 |
| 市街化調整区域 | 1,524地点, |
| その他の都市計画区域 | 4,187地点 |
| 都市計画区域外の公示区域 | 101地点 |
| 合計 | 29,100地点 |
|
概況−覚えるのはこれだけ!! |
|
○平成20年1月以降の1年間の全国の地価は,全用途平均(+1.7%),商業地(+3.8%),住宅地(+1.3%)とも2年連続して上昇した。(昨年後半には三大都市圏等を中心に上昇基調の鈍化がそれぞれに見られた。) ○三大都市圏では,住宅地4.3%,商業地10.4%上昇し,住宅地は2年連続して上昇,商業地は3年連続して上昇となった。(三大都市圏は,平均で上昇幅が拡大したものの,都心部を中心に上昇幅が縮小した地点が現れた。) ○地方圏 住宅地・商業地とも,下落幅は縮小したものの,依然として下落地点が大半を占めた。 |
●圏域別の最近の動向
| 住宅地 | 商業地 | 全用途平均 | |
| 全国 | 地価は上昇 +1.3% 2年連続の上昇 |
地価は上昇 +3.8% 2年連続の上昇 |
地価は上昇 +1.7% 2年連続の上昇 |
| 三大都市圏 | 地価は上昇 +4.3% 2年連続の上昇 |
地価は上昇+10.4% 3年連続の上昇 |
地価は上昇 +5.3% 2年連続の上昇 |
| 地方圏 | 下落幅は縮小▼1.8% 4年連続して縮小 |
下落幅は縮小▼1.4% 4年連続して縮小 |
下落幅は縮小▼1.8% 4年連続して縮小 |
| ●平成20年地価公示 | |
| 全国 | 住宅地,商業地,全用途平均とも地価上昇
住宅地(+1.3%)<全用途平均(+1.7%)<商業地(+3.8%) |
| 三大都市圏 | 住宅地,商業地,全用途平均とも地価上昇
住宅地(+4.3%)<全用途平均(+5.3%)<商業地(+10.4%) |
| 地方圏 | 商業地の下落幅(▼1.4%) < 住宅地・全用途平均の下落幅(▼1.8%) |
| ●平成20年地価公示の概括 |
| 平成20年1月1日時点の地価公示によると、平成19年1月以降の1年間の地価動向は、全国平均で見ると、住宅地及び商業地ともに2年連続で上昇となった。三大都市圏においては、平均で上昇幅が拡大したものの、都心部を中心に上昇幅が縮小した地点が現れた。また、地方圏においては、下落幅は縮小したものの、依然として下落地点が大半を占めた。 |
以下の、用途別、圏域別のデータは、参考資料であり、
覚えるというよりは見て納得すればいいものです。
2 全国の用途別の概況 → 公示価格年別変動率
▼全国の用途別の平均地価 (赤字は下落幅拡大、青字は下落幅縮小)
| 全用途 | 住宅地 | 宅地見込地 | 商業地 | 準工業地 | 工業地 | 調整区域内宅地 | |
| 平成20年 | +1.7% | +1.3% | ▲3.0% | +3.8% | +1.5% | +0.5% | ▲1.8% |
| 平成19年 | +0.4% | +0.1% | ▲4.3% | +2.3% | +0.2% | ▲1.8% | ▲2.7% |
| 平成18年 | ▲2.8% | ▲2.7% | ▲6.3% | ▲2.7% | ▲3.2% | ▲4.9% | ▲4.1% |
| 平成17年 | ▲5.0% | ▲4.6% | ▲8.0% | ▲5.6% | ▲5.5% | ▲7.4% | ▲5.3% |
| 平成16年 | ▲6.2% | ▲5.7% | ▲8.4% | ▲7.4% | ▲6.9% | ▲8.7% | ▲5.5% |
| 平成15年 | ▲6.4% | ▲5.8% | ▲7.0% | ▲8.0% | ▲7.1% | ▲8.5% | ▲4.9% |
| 平成14年 | ▲5.9% | ▲5.2% | ▲5.3% | ▲8.3% | ▲6.6% | ▲7.4% | ▲4.0% |
▼全国の平均地価の最近の動向 (赤字は下落幅拡大、青字は下落幅縮小)
| 地価公示→ | 11年 | 12年 | 13年 | 14年 | 15年 | 16年 | 17年 | 18年 | 19年 | 20年 |
| 全用途平均 | ▲4.6 | ▲4.9 | ▲4.9 | ▲5.9 | ▲6.4 | ▲6.2 | ▲5.0 | ▲2.8 | +0.4 | +1.7 |
| 住宅地 | ▲3.8 | ▲4.1 | ▲4.2 | ▲5.2 | ▲5.8 | ▲5.7 | ▲4.6 | ▲2.7 | +0.1 | +1.3 |
| 商業地 | ▲8.1 | ▲8.0 | ▲7.5 | ▲8.3 | ▲8.0 | ▲7.4 | ▲5.6 | ▲2.7 | +2.3 | +3.8 |
全国平均では、住宅地(+1.3%) < 全用途平均(+1.7%) < 商業地(+3.8%)
であることに注意。
この関係は出題歴があり、平成13年(全国),平成7年,平成6年で出題されています。
3 圏域別の概況−三大都市圏と地方圏
◆三大都市圏
住宅地は2年連続で上昇し、商業地は3年連続で上昇。
| 東京圏の地価は、 ・住宅地は、2年連続で平均で上昇した。 ・商業地は、3年連続で平均で上昇した。 |
| 大阪圏の地価は、 ・住宅地は、2年連続で平均で上昇した。 ・商業地は、3年連続で平均で上昇した。 |
| 名古屋圏の地価は、 ・住宅地は、2年連続で平均で上昇した。 ・商業地は、3年連続で平均で上昇した。 |
|
三大都市圏 ・ 三大都市圏では、平均で住宅地4.3%、商業地10.4%上昇し、住宅地は2年連続して上昇、商業地は3年連続して上昇となった。 ・ 都心部では、ブランド力の高い地域や優良住宅地、高度に商業業務機能が集積した地区において、年間30%を超える高い上昇を示す地点が見られた。 ・ 景気回復が続く中、マンション・オフィス需要、不動産投資等を背景として、各圏域都心部の上昇傾向が継続し、周辺地域へ広がりを見せたものの、昨年後半、上昇基調の鈍化が見られた。 ・ 地価上昇の周辺地域への広がりは、都心部に近接した地域及び鉄道沿線など都心部への接近性・交通利便性や収益性の高い地域を中心に見られたが、相対的に利便性・収益性が劣る地域では、下落となった。 |
◆地方圏
地方圏の下落幅は住宅地・商業地とも縮小。
| 住宅地= ・ 地方圏全体では、平均で△2.7%が△1.8%となり、4年連続して下落幅が縮小した。 ・ 地方ブロックの中心都市のうち、札幌市は3年連続、福岡市は2年連続して上昇となった。また、仙台市では平成3年以来17年ぶりに平均で上昇に転じ、広島市は平均で横ばいとなった。特に、仙台市青葉区では、20%を超える上昇率を示す地点も見られた。 ・ その他の地方中心都市でも、まちづくりの取り組み、市街地整備や交通基盤整備等により、大津市及び岡山市は平均で2年連続して上昇となったほか、静岡市及び浜松市は政令指定都市に指定されて以来初めて平均で上昇となった。また、前橋市、新潟市、高松市、熊本市等で上昇地点が現れた。 ・ その他の地方都市では、人口増加やマンション需要、交通基盤整備等を背景に、滋賀県草津市及び栗東市で2年連続上昇となったほか、茨城県つくば市、福岡県春日市等が平均で上昇となった。また、北海道倶知安町、沖縄県石垣市及び恩納村で観光需要の増大を背景に平均で上昇となった。北海道苫小牧市で工場進出、大規模商業施設開業の影響等により上昇地点が見られた。 ・ これらの地域以外では、人口減少の影響等により、郊外部を中心に需給が緩んでいること等を背景として、依然として下落している。 |
| 商業地=
・ 地方圏全体では、平均で△2.8%が△1.4%となり、4年連続して下落幅は縮小した。 ・ 中心都市では、札幌市は3年連続、仙台市、広島市及び福岡市は2年連続して平均で上昇となった。特に、札幌市、仙台市及び福岡市の繁華性、収益性等の優れた一部地域では2年連続して30%を超える上昇率を示す地点も見られたが、これは不動産投資やオフィス需要を背景に収益性等が向上したためである。 ・ その他の地方中心都市でも、中心市街地活性化や交通基盤整備等を背景として、静岡市、浜松市、大津市、岡山市及び松山市は2年連続平均で上昇し、金沢市、熊本市及び鹿児島市が平均で上昇に転じた。また沖縄県那覇市、石垣市等で観光需要の増大を背景に平均で上昇となった。また高崎市、新潟市、富山市、東広島市及び高松市で市街地再開発事業や駅前区画整理事業等により、上昇地点が現れた。 ・ その他の地方都市では、新幹線開業後のホテル需要等を背景として、函館市で平均で上昇となった。 ・ これらの地域以外では、中核的大規模施設の撤退、郊外型大規模商業施設の進出による既存商業地の衰退等の影響により、依然として下落している。 |
●○確認とチェック●○
▼商業地の圏域ごとの年別変動率
| 商業地 | 全国では、平成3年以来、2年連続で上昇した。 |
| 圏域による違い | 三大都市圏は3年連続で上昇し,地方圏は下落幅は縮小。 |
| 地価公示→ | 平成16年 | 平成17年 | 平成18年 | 平成19年 | 平成20年 | 年別変動率 |
| 商業地(全国) | ▲ 7.4 | ▲ 5.6 | ▲ 2.7 | + 2.3 | + 3.8 | 平均地価上昇 |
| 三大都市圏 | ▲ 5.8 | ▲ 3.2 | + 1.0 | + 8.9 | +10.4 | 平均地価上昇 |
| 東京圏 | ▲ 4.5 | ▲ 2.5 | + 1.0 | + 9.4 | +12.2 | 平均地価上昇 |
| 名古屋圏 | ▲ 6.0 | ▲ 3.3 | + 0.9 | + 7.8 | + 7.2 | 平均地価上昇 |
| 大阪圏 | ▲ 8.8 | ▲ 5.0 | + 0.8 | + 8.3 | + 8.4 | 平均地価上昇 |
| 地方圏 | ▲ 8.7 | ▲ 7.5 | ▲ 5.5 | ▲ 2.8 | ▲ 1.4 | 下落幅縮小 |
▼住宅地の圏域ごとの年別変動率
| 住宅地 | 全国では、2年連続で上昇。 |
| 圏域による違い | 三大都市圏では2年連続で上昇。 地方圏では下落幅は縮小。 |
| 地価公示→ | 平成16年 | 平成17年 | 平成18年 | 平成19年 | 平成20年 | 年別変動率 |
| 住宅地(全国) | ▲ 5.7 | ▲ 4.6 | ▲ 2.7 | + 0.1 | +1.3 | 平均地価上昇 |
| 三大都市圏 | ▲ 5.7 | ▲ 3.7 | ▲ 1.2 | + 2.8 | +4.3 | 平均地価上昇 |
| 東京圏 | ▲ 4.7 | ▲ 3.2 | ▲ 0.9 | + 3.6 | +5.5 | 平均地価上昇 |
| 名古屋圏 | ▲ 4.9 | ▲ 3.3 | ▲ 1.3 | + 1.7 | +2.7 | 平均地価上昇 |
| 大阪圏 | ▲ 8.0 | ▲ 5.2 | ▲ 1.6 | + 1.8 | +2.8 | 平均地価上昇 |
| 地方圏 | ▲ 5.7 | ▲ 5.4 | ▲ 4.2 | ▲ 2.7 | ▲ 1.8 | 下落幅縮小 |
4 年別変動率の推移
1) 公示価格年別変動率(住宅地)
| 11年 | 12年 | 13年 | 14年 | 15年 | 16年 | 17年 | 18年 | 19年 | 20年 | |
| 東京圏 | ▲6.4 | ▲6.8 | ▲5.8 | ▲5.9 | ▲5.6 | ▲4.7 | ▲3.2 | ▲0.9 | + 3.6 | +5.5 |
| 大阪圏 | ▲5.2 | ▲6.1 | ▲6.7 | ▲8.6 | ▲8.8 | ▲8.0 | ▲5.2 | ▲1.6 | + 1.8 | +2.7 |
| 名古屋圏 | ▲3.3 | ▲1.8 | ▲1.9 | ▲4.4 | ▲5.6 | ▲4.9 | ▲3.3 | ▲1.3 | + 1.7 | +2.8 |
| 三大都市圏 | ▲5.7 | ▲5.9 | ▲5.6 | ▲6.5 | ▲6.5 | ▲5.7 | ▲3.7 | ▲1.2 | + 2.8 | +4.3 |
| 地方平均 | ▲1.9 | ▲2.3 | ▲2.8 | ▲4.0 | ▲5.1 | ▲5.7 | ▲5.4 | ▲4.2 | ▲2.7 | ▲1.8 |
| 全国平均 | ▲3.8 | ▲4.1 | ▲4.2 | ▲5.2 | ▲5.8 | ▲5.7 | ▲4.6 | ▲2.7 | + 0.1 | +1.3 |
2) 公示価格年別変動率(商業地)
| 11年 | 12年 | 13年 | 14年 | 15年 | 16年 | 17年 | 18年 | 19年 | 20年 | |
| 東京圏 | ▲10.1 | ▲9.6 | ▲8.0 | ▲7.4 | ▲5.8 | ▲4.5 | ▲2.5 | +1.0 | + 9.4 | +12.2 |
| 大阪圏 | ▲9.6 | ▲11.3 | ▲11.0 | ▲11.3 | ▲10.2 | ▲8.8 | ▲5.0 | +0.8 | + 8.3 | +7.2 |
| 名古屋圏 | ▲11.2 | ▲7.3 | ▲5.6 | ▲8.1 | ▲8.0 | ▲6.0 | ▲3.3 | +0.9 | + 7.8 | +8.4 |
| 三大都市圏 | ▲10.2 | ▲9.6 | ▲8.3 | ▲8.5 | ▲7.1 | ▲5.8 | ▲3.2 | +1.0 | + 8.9 | +10.4 |
| 地方平均 | ▲6.8 | ▲7.0 | ▲7.0 | ▲8.1 | ▲8.7 | ▲8.7 | ▲7.5 | ▲5.5 | ▲2.8 | ▲1.4 |
| 全国平均 | ▲8.1 | ▲8.0 | ▲7.5 | ▲8.3 | ▲8.0 | ▲7.4 | ▲5.6 | ▲2.7 | + 2.3 | +3.8 |
3) 公示価格年別変動率(全用途平均)
| 11年 | 12年 | 13年 | 14年 | 15年 | 16年 | 17年 | 18年 | 19年 | 20年 | |
| 東京圏 | ▲7.1 | ▲7.4 | ▲6.4 | ▲6.4 | ▲5.9 | ▲4.9 | ▲3.2 | ▲0.7 | + 4.6 | +6.7 |
| 大阪圏 | ▲5.9 | ▲6.9 | ▲7.4 | ▲9.1 | ▲9.1 | ▲8.3 | ▲5.4 | ▲1.4 | + 2.7 | +3.4 |
| 名古屋圏 | ▲4.9 | ▲3.0 | ▲2.8 | ▲5.3 | ▲6.1 | ▲5.3 | ▲3.5 | ▲1.0 | + 2.8 | +3.8 |
| 三大都市圏 | ▲6.4 | ▲6.6 | ▲6.1 | ▲6.9 | ▲6.8 | ▲5.9 | ▲3.9 | ▲0.9 | + 3.8 | +5.3 |
| 地方圏 | ▲3.0 | ▲3.4 | ▲3.8 | ▲5.0 | ▲6.0 | ▲6.5 | ▲6.0 | ▲4.6 | ▲2.8 | ▲1.8 |
| 全 国 | ▲4.6 | ▲4.9 | ▲4.9 | ▲5.9 | ▲6.4 | ▲6.2 | ▲5.0 | ▲2.8 | + 0.4 | +1.7 |
| 確認チェック | このページをご覧になったら、ぜひ1000本ノックで演習してください。 |
| 宅建試験お役立ちTOOLS Collection | |||||
| ◆受験情報 | ◆1000本ノック | ◆民法対策 | ◆改正法・統計 | ◆学習ツール | ◆スーパーリンク |
| HOMEに戻る | サイトマップに戻る | 統計のTOPに戻る |